Классическая версия
В 1380 году, когда армия Дмитрия Донского нанесла поражение Мамаю, никто из русских-победителей не подумал, что место битвы нужно как-то обосновать. Им было достаточно простого упоминания в летописях. По ее словам, армия приняла бой, перейдя «за Дон, на свободном поле, в земле Мамаева, в устье реки Непрядвы».
В начале XIX века благодаря усилиям историка и писателя Николая Карамзина старинные летописные легенды стали популярным развлечением образованной знати. Одним из членов кружка Карамзина и большим поклонником истории России был директор училищ Тульской губернии, помещик Степан Нечаев. По его предположению, именно на его землях произошла знаменитая битва.
Идея казалась вполне разумной: в устье реки Непрядвы, впадающей в Дон, действительно стоял масштабный лагерь. Скорее всего, русские войска прошли с севера, с левого берега Непрядвы. На правом берегу по инициативе Нечаева памятник-колонну воздвиг архитектор Александр Брюллов, брат известного художника Карла Брюллова.
0 Историки реконструировали битву, и давно классическая схема кочует из книги в книгу, из учебника в учебник. По ее словам, сражение было масштабным, как сказано в летописях: русские летописцы указывали численность до 200 тысяч воинов, а немецкие летописцы даже говорили о 400 тысячах с каждой стороны.
Нечаев с большой силой популяризировал найденное им место и даже открыл первый музей, куда привозил приобретенные им средневековые артефакты (оружие, доспехи и т.д.). Он был достаточно искренен в своем стремлении и не пытался фальсифицировать открытие. Позже на Куликовом поле был построен храм, едва успевший его достроить из-за революции. А в советские годы на территории лагеря на постоянной основе был создан настоящий музей-заповедник. Сомнения археологов
В 80-е годы прошлого века археологи начали изучать Куликово поле и столкнулись с проблемой: артефактов почти не было. Останки убитых воинов не были обнаружены ни в каком виде: ни разрозненные тела, которые в большом количестве должны были остаться на поле боя, ни захоронения павших. Остатки оружия при раскопках были обнаружены, но их было невероятно мало. Отдельные фрагменты копий, кольчуги, топоров ни в коем случае не могли быть свидетельством битвы, в которой принимали участие сотни тысяч человек.
Археологические исследования в лагере Куликово и его окрестностях продолжаются по сей день, но ни современные георадары, ни мощные металлоискатели не помогают. На раскопках до сих пор обнаруживаются находки, хотя и чрезвычайно интересные, но очень изолированные. Они нашли этому объяснение. Российская армия, например, могла забрать с поля боя всех павших солдат, так как их нужно было достойно хоронить, да и доспехи были дорогими. Но почему же тогда исчезли останки солдат противника? Сельскохозяйственные удобрения с нитратом аммония, которые разъедали железо в течение многих лет сельскохозяйственных работ в 20 веке, также могли оказать влияние.
Более поздние исследования показали, что раньше на правом берегу Непрядвы леса было намного больше, и это стало серьезной темой для сомневающихся. Если лагерь Куликово занимал гораздо меньшую территорию, чем сегодня, как могли с ним бороться десятки и сотни тысяч? Так что версия выглядела так, будто битва была не такой уж большой. Каждое десятилетие ученые все больше решаются сократить численность потенциальных войск, доведя ее до нескольких тысяч.
Начало похода
Мамай заключил против Москвы союз с рязанским князем Олегом Ивановичем и великим литовским князем Ягайло. Великое княжество Литовское незадолго до этого завоевало огромные территории юго-запада России, и его власти опасались, что Рюриковичи Московские могут претендовать на них.
Летом 1380 года Мамай привлек в свое войско наемников и двинулся в верховья Дона, достигнув в августе устья реки Воронеж, где стал ожидать союзников.
- Узнав о приближении Мамая, князь Дмитрий Иванович стал собирать войско. На помощь бросились представители Серпуховского, Белозерского, Пронского, Тарусского, Оболенского княжеств, а также войска Полоцка, Друцка, Пскова, Брянска, Костромы и других городов. Хотя новгородские и рязанские власти официально не поддерживали Дмитрия Ивановича, согласно ряду свидетельств, солдаты из Новгорода и Рязани в частном порядке присоединились к армии, наступавшей на Мамай.
Перед походом Дмитрий Иванович посетил Троицкий монастырь и встретился с Сергием Радонежским. Игумен благословил князя и предсказал ему победу, хотя и дорогой ценой. По некоторым данным, он отправил с армией двух своих монахов — героев Пересвета и Ослябю.
30 августа 1380 г. (даты ниже по юлианскому календарю) русское войско начало переправу через Оку. Решение Дмитрия Ивановича зайти так далеко навстречу врагу многих обеспокоило.
«И когда услышали и в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что великий князь пошел за Оку, то пришел великая боль в городе Москве и во всех ее границах, раздался горький крик и раздались рыдания », — говорится в« Хронике Куликовской битвы».
Подойдя к Мамаю, Дмитрий Иванович надеялся не допустить присоединения Орды к войскам Ягайло. Его план удался. Узнав о составе русских войск и пути их передвижения, литовский князь занял выжидательную позицию.
- Речь русской армии (античная миниатюра)
5 сентября передовые отряды русских войск достигли Непрядвы. На следующий день состоялся военный совет. Великий князь решил придерживаться наступательной тактики — переправиться через Дон и самостоятельно выбрать место для сражения.
В ночь на 7 сентября основные силы русской армии начали форсировать Дон. Местом битвы была территория, ограниченная реками Дон, Непрядва и Прекрасный Меч, известная как Куликово поле. Особенности его рельефа были таковы, что русские полки не боялись быть сметенными с флангов конницей Орды. После переправы русские войска встретились с разведкой Орды. Мамай получил информацию о приближении войск Дмитрия Ивановича, но уже не мог препятствовать скоплению русской армии в удобном месте.
Правый полк русской армии возглавлял Андрей Ольгердович, левый — Василий Ярославский, в центре большого полка — Московский окольничий Тимофей Вельяминов. Перед Большим полком была линия фронта. За левым флангом находился резерв, а еще дальше, в лесу, засадный полк, состоявший из избранной конницы, под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и губернатора Дмитрия Михайловича Боброк-Волынского.
- «Битва на Куликовом поле»
Мамай разместил легкую кавалерию в авангарде своих войск, в центре — тяжелую пехоту, набранную из генуэзских наемников, а на флангах — тяжелую кавалерию. Темник тоже вышел из запаса. Некоторые историки сегодня оспаривают реальность участия генуэзской пехоты в Куликовской битве, утверждая, что на самом деле в битве принимала участие только конница.
Размер обоих отрядов также остается предметом научных споров. Средневековые источники оценивали количество солдат в обеих армиях в сотни тысяч. Современные ученые считают новости переоцененными. Численность войск в наши дни оценивается исследователями несколькими способами: ордынцы — от 10 до 100 тысяч человек, русские — от 6 до 60 тысяч.
Реальное количество воинов
Историки и археологи, сравнивая факты исследования, недоумевают. Действительно, согласно исторической информации, в сражении приняли участие сотни тысяч воинов. Большинство из них, по всей видимости, должно было отдыхать на поле боя.
не исключено, что тела погибших воинов, посланных на помощь легендарному князю Дмитрию Донскому, были вывезены с поля боя и захоронены. Есть версия, что в то время на могилах защитников были возведены часовни и церкви. Но реальных подтверждений этому нет.
Конечно, со времени восстановления Руси до начала исследований битвы на Куликовом поле прошло несколько столетий. Некоторые историки уверяют, что тела могли полностью разложиться. Но это маловероятно. Скорее всего, павших солдат действительно забрали с поля боя (а где?) Или их просто не было.
В своих трудах историки приводят цифры, которые, по их мнению, близки к реальности.
Николай Карамзин, который ввел в оборот название «Куликовская битва», например, пишет, что солдат было около 150 тысяч. «Российская история» Василия Татищева рассказывает нам о 400 тысячах, половину из которых мы находим у Михаила Щербатова.
Советские историки придерживались более скромного мнения. Они считали, что численность армии не превышала 100 тысяч душ. Ведь от такого количества солдат зависит масштаб битвы. Все было бы хорошо, если бы не какое-то «но».
В те далекие времена армия в 500 человек уже считалась достаточно большой. А если принять во внимание теорию о том, что Мамай нанял около 100 тысяч солдат, то о достоверности фактов Куликовской битвы говорить не приходится.
В те времена бекларбек мог рассчитывать только на 300-500 человек. Та же история с армией Донского. Очень сложно поверить, что московское войско насчитывало сотни тысяч, для 14 века такая цифра просто фантастика. А на той же «Задонщине» заявляют около 300 тысяч солдат, как москвичей, так и татар.
Дата Куликовской битвы
Все мы привыкли считать датой Куликовской битвы 8 сентября 1380 года. Однако в то время такой даты не было. На самом деле на Руси это было 6889 по византийскому календарю. Сейчас мы живем по григорианскому календарю, созданному в 1582 году (Россия прошла его в 1918 году). Сравнивать даты разных календарей очень неудобно. Таким образом, мы пришли к выводу, что лучше использовать единый таймлайн. Этот метод датировки событий называется пролептическим (упреждающим, от древнегреческого «ожидание»), то есть он создается путем расширения календаря на даты, предшествующие созданию самого календаря. Мы просто не задумываемся о таких нюансах.
Летописные источники
Единственными летописными источниками, по которым можно судить о великой битве, являются литературные памятники Куликовского цикла. При этом сроки реализации работ точно не установлены. «Задонщина» увидела свет даже в конце пятнадцатого века, то есть через сто лет после битвы. «Легенда о Мамаевской резне» считается литературным памятником ХV века, более точных сведений нет.
Историки считают, что все произведения, прошедшие с незапамятных времен и посвященные великой битве, на самом деле являются вымыслом. При чтении рассказов Куликовского цикла возникает вопрос: как они могут с такой точностью описать мелкие детали, известные только участникам битвы?
Произведения Куликовского цикла содержат много противоречивой информации. В них то и дело появляются новые персонажи, жившие намного позже описываемых авторами событий. В рассказах цикла число падших неуклонно увеличивается. Например, в Синопсисе, написанном в 1674 году, их более 250 000.
Исследователи пришли к выводу, что такие детали, как расположение войск, молитвы Мамая и описания сражений, были заимствованы из других источников. Летописцы просто разбавили легенду своими домыслами.